Candace Owens e o FBI entraram em confronto online depois que o comentarista conservador acusou a agência de bloquear suas tentativas de obter informações sobre o assassinato de Charlie Kirk.
Owens deu início ao drama na segunda-feira, atacando X e alegando que o FBI disse que “o ônus do pedido [was] ótimo demais” depois que ela solicitou o itinerário de viagem do diretor do FBI, Kash Patel, dos dias anteriores a Kirk ser morto a tiros enquanto discursava na Universidade de Utah Valley, em setembro de 2025.
“Via FOIA, solicitamos formalmente o itinerário de viagem de Kash Patel para os 3 dias que antecederam o assassinato de Charlie Kirk e acabamos de receber uma resposta e fomos informados de que o peso do pedido é muito grande”, Owens, que continua a investigar teorias de conspiração sobre a morte de sua amiga, lamentou em X. “Como isso é remotamente legal?”
Em resposta à chamada de Owens, o FBI acessou sua conta Rapid Response X e compartilhou a resposta por escrito enviada ao podcaster, escrevendo: “Caro @RealCandaceO Por favor, mostre-nos no documento enviado a você RECONHECENDO sua solicitação FOIA, onde dissemos: ‘O ônus da solicitação é muito grande.’”
A declaração continuou: “Seu ‘show’, assim como a mídia de notícias falsas, será criticado quando você MENTIR! Esperamos que isso ajude.”
O FBI então ofereceu uma declaração adicional após a reclamação pública de Owens, depois que a autora disse que postou a negação completa em sua conta no YouTube: “Quando você diz ao seu público que foi ‘negado’, isso seria uma mentira para clickbait”.
O comentarista então emitiu uma série de respostas contundentes à escavação do FBI, incluindo uma alegação de que a conta X da agência era administrada por um “estagiário”.
“Para o estagiário que administra esta conta X, você notará que não colocamos sua resposta entre aspas. Isso se chama ‘paráfrase'”, escreveu ela em uma postagem subsequente do X. “Quando você nos escreveu sugerindo que ‘reduzissemos o escopo do [our] solicitação’ enquanto nos referimos ao nosso pedido de um itinerário de apenas 3 dias como ‘substantivo’, parafraseamos apropriadamente para outros usuários X que nosso pedido era muito oneroso.
Ela continuou: “Em seguida, publicamos sua resposta completa, bem como nosso pedido completo em nosso programa para que o público se leia. Fico feliz em ver que você é realmente capaz de responder ‘rapidamente’ para difamar as pessoas que não abandonam a morte de Charlie Kirk. Você se importa em utilizar uma velocidade semelhante para obter à equipe de defesa de Tyler Robinson os documentos que eles estão solicitando e que estão misteriosamente em sua posse desde setembro? Agradecemos antecipadamente, chefe.”
Owens não se conteve com suas críticas, enquanto continuava sua postagem com outra escavação. Desta vez, ela chamou todo o Departamento de Justiça, escrevendo: “Mundo do palhaço. LMAO”. Owens também acusou o FBI de desperdiçar o dinheiro dos impostos “comportando-se como um boomer que não entende que X foi feito para ser conciso?”
Ela acrescentou: “O ‘clickbait’ é uma preocupação legítima do Departamento de Justiça? Quem administra esta conta? Quem administra esta conta? Podemos FOIA isso?”
Além disso, Owens republicou o comentário de Buckley Carlson sobre a situação, no qual ele defendeu a polêmica comentarista de Laura Loomer, que alegou ter contado “mentiras excessivas”.
“Larry: você e o FBI são burros/desonestos demais para reconhecer o eufemismo para ‘o fardo é muito grande’, claramente explicitado em sua esquiva de ‘circunstâncias incomuns’?” O irmão de Tucker Carlson escreveu no X. “Alarmante. Mas não tão alarmante quanto o encerramento da investigação de Charlie e Trump sobre Butler. Hmm. Qual É o denominador comum aqui? E como e por que eles têm tempo para ajustar Candace, quando se basearam em volumosas evidências de Epstein por 20 anos? Essas são as perguntas que VOCÊ estaria fazendo. Se você fosse inteligente. Ou, honesto.”
Um representante do FBI não respondeu imediatamente ao pedido de comentários do TheWrap.
Credit Post By: Alyssa Ray